일본 저널리즘과 ‘위안부’ 보도

2009년 아사히신문이 ‘위안부’ 뉴스를 검증하면서 일부 기사에서 오류가 있었다며 기사를 취하했다. 이를 계기로 보수 정치가와 보수신문은 공격에 나섰으며, 고노담화를 폐기해야 한다고 주장했다. 보수진형은 ‘위안부’ 문제를 합법영역에서 논쟁영역으로, 다시 일탈영역으로 내보내고자 한다. ‘위안부’ 문제는 일본 저널리즘을 평가하는 중요한 척도이다.

아사히신문과 ‘위안부’ 보도 취하

아사히신문은 2009년 8월 종군 ‘위안부’ 문제와 관련된 뉴스를 검증하는 특집기사를 보도했다. 우익은 아사히신문가 ‘위안부’ 문제를 날조했다고 공격해 왔다. 아사히신문은 특집가사에서 증언이나 자료가 불충분한 1980년대 초에 기사를 썼기 때문에 일부 기사에서 오류가 있었다고 했다.

특히 강제연행을 주장해 온 요시다 세이지의 증언이 허위였다며 관련 기사를 취하했다. 즉 제주도에서 ‘위안부’를 사냥했다는 요시다의 증언을 16번이나 다룬 기사를 검증하면서 제주도에서 다시 취재한 결과, 요시다의 증언을 뒷받침할 만한 증거를 찾지 못했다고 했다. 이에 요시다의 증언은 허위였다는 것이다.

아사히신문은 한국언론보다 먼저 ‘위안부’ 피해여성의 증언을 보도했다. 그러나 ‘위안부’와 ‘정신대’를 혼동했다면서 한국에서 보인 혼동을 기자가 잘못 사용했다고 밝혔다. 그러면서도 전시에 일본군 성노리개로 강요당한 여성이 있었다는 사실을 지울 수는 없다고 덧붙였다.

자민당과 보수언론의 공격

자민당의 공격

일본 우익과 보수신문은 아사히신문의 ‘위안부’ 보도 때문에 국제사회에서 주목을 받았다고 비판한다. 당시 집권 자민당은 기다렸다는 듯이 국회에서 청문회를 열겠다고 공세를 강화했다. 산케이신문과 요미우리신문도 아사히신문을 공격했다.

자민당은 아사히신문이 ‘위안부’ 문제를 보도하면서 일본 국내뿐만 아니라 한국 등 세계적으로 관심을 받기 시작했다고 공격했다. 아사히신문의 보도로 국제적인 비판을 일어났으며, 국회 차원에서 제대로 밝혀야 한다는 것이다.

자민당에서는 종전 70주년을 맞이하는 2015년에 관방장관이 ‘위안부’ 문제에 대한 새로운 담화를 발표하도록 정부에 요청하기로 했다. 실제 고노담화를 대체할 새로운 담화를 발표하도록 요구했다. 나아가 국제사회에 적극적으로 홍보하고 교과서의 기술도 수정해야 한다고 주장했다.

반면 민주당에서는 일본의 명예를 실추시키는 보도를 30년 이상 방치한 것은 중대한 문제지만, 보도의 자유를 지키는 것이 우선이라며 신중한 입장을 제시했다. 공명당에서도 냉정한 대응이 필요하다는 입장을 발표했다.

보수신문의 공격

자민당뿐만 아니라 산케이신문과 요리우리신문도 공격에 가세했다. 요리우리신문은 사설과 특집기사를 통해 아사히신문의 저널리즘을 공격했다. 아사히신문의 검증보도 다음날 요미우리신문은 사설에서 허위로 드러난 요시다 증언이 한국뿐만 아니라 세계적으로 일본에 대한 부정적인 인식을 키웠다며 20년 이상 방치한 것은 아사히신문의 책임은 무겁다고 비판했다. 

또한 강제연행의 여부가 ‘위안부’ 문제의 본질임에도 불구하고, 아사히신문은 ‘위안소’에서 여성이 자유를 빼앗기고 존엄이 훼손되기도 했다며 강제성을 고집하고 있다며 사실을 규명해 올바른 역사인식을 가져야 한다고 지적했다. 이어 두번째 사설에서는 고도담화를 폐기해야 한다고 주장했다.

요미우리신문은 아사히신문 기사의 진실성도 공격했으며, 아사히신문이 정치적 의도를 가지고 ‘위안부’ 문제를 보도했다고 했다. 또한 아사히신문은 한국 언론에 동조해 ‘위안부’ 문제를 국제적으로 국제적인 문제로 키웠으며, 사실을 왜곡해 일본비판에 나섰다고 주장했다.

산케이신문는 한발 나아가 ‘강제연행’은 없었으며, 고노담화를 폐기해야 한다고 주장했다. 요시다 증언이 허위이며 아사히신문이 거짓을 확산시켰다고 공격했다. 산케이신문은 고노담화를 대체할 새로운 담화를 발표해야 한다고 주장했다.

결국 아사히신문은 ‘위안부’ 문제의 핵심은 변함이 없다고 반박했다. 또한 고노담화는 요시다 증언을 고려하지 않았기 때문에 수정할 필요가 없다고 지적했다. 또한 한국에서는 피해 여성의 증언을 가장 중요하게 생각한다고 덧붙였다.

NHK와 ‘위안부’ 보도

한편 ‘위안부’ 문제는 NHK 저널리즘을 평가하는 중요한 기준으로 삼을 수 있다. NHK는 역사문제를 다루는 다큐멘터리에서 전쟁책임, 조선인 강제연행, 도쿄재판, 일본군 잔악상, 전후 처리문제 등을 비판적으로 보도했다.

‘위안부’ 문제가 중요한 역사문제로 떠오른 1990년대에 들어서자 NHK도 보도하기 시작했다. 뉴스에서도 피해여성의 보상요구 등을 다루었는데, ‘위안부’를 확정적으로 표현하지 않고 ‘이른바’라는 말을 붙여 일부의 주장으로 폄훼했다.

1993년 고노담화가 발표되자 다큐멘터리에서 다루기 시작했다. 1990년대 후반은 일본에서 신보수주의가 대두한 시기이기 때문에 ‘위안부’ 문제를 다루면 보수정치가, 우익단체, 우익언론 등의 표적이 되었다.

특히 2001년에 방송된 ‘ETV 시리즈, 전쟁을 어떻게 판단할 것인가’의 두번째 시리즈 ‘문제제기 전시 성폭력’은 NHK의 양심적 저널리즘과 정권의 눈치를 보는 경영진이 부딪힌 사건이었다. 보수 국회위원의 압력과 우익단체의 무력행사 등으로 애초 기획의도에서 벗어난 형태로 편집되어 방송되었다. 이후 NHK 다큐멘터리에서 ‘위안부’ 문제는 사라졌다. 정치권력의 눈치를 본 것이다. 

일본 저널리즘과 ‘위안부’ 보도

‘위안부’ 문제는 인권, 인도주의와 관련된 문제이다. 1993년 일본정부는 고노담화를 통해 일본군이 ‘위안소’를 설치했으며, 강제 연행이 있었음을 인정하고 사과했다. 그러나 배상에서는 국가의 책임은 배제한 채 아시아여성기금에 맡겼다.

‘위안부’ 문제는 전쟁범죄로 국제사회에서 합의된 이슈이다. 이는 언론학자 할린(Hallin)의 말을 빌리면, 합의영역에 속하는 문제로 논란의 여지가 없는 사안인 것이다. 할린은 언론 보도 영역에 대한 헤게모니 모델을 제시했다. 뉴스에서 보도하는 이슈를 합의영역, 합법적 논쟁영역, 일탈영역으로 나누었다.

어떤 사안이 합법적 논쟁영역에 속한다면, 객관보도와 공정성 등 엄격한 잣대를 적용한다. 그러나 합의영역에 속하는 문제는 사회적 논란이나 갈등을 불러일으키지 않는다. 언론은 합의된 가치를 옹호하거나 보호하는 보도를 한다.

결론적으로 보수 정치가와 보수신문, 신보수주의자 등은 그동안 합법영역에 있던 ‘위안부’ 문제를논쟁영역으로 끌어냈으며, 이를 다시 일탈영역으로 내보내고자 한다. 강제연행을 부인하고 고노담화를 폐기하려는 아베 정권에서 ‘위안부’ 문제는 다루었다가는 정권의 심기를 건드릴 수도 있는 껄끄러운 주제가 된 것이다.